La deslealtad nacionalista

Cada vez somos más. Y hacemos más ruido. Somos cada día más los que nos planteamos que, efectivamente, urge una reforma constitucional y algo más: una buena reforma electoral.

Que lo digamos nosotros no tiene, hoy por hoy, excesiva importancia. Que lo empiecen a decir en los grandes partidos políticos suena a música celestial.

Hace unos pocos meses, Mariano Rajoy propuso una serie de medidas para acordar con el Partido Socialista. Entre ellas figuraban el establecimiento claro de las competencias exclusivas del Estado, la recuperación de algunas de esas competencias transferidas y la reforma electoral. Por supuesto, el español mayor de 18 años que vive en Moncloa se apresuró a tachar la propuesta de extrema derecha y el asunto se zanjó por parte del PSOE sin un solo argumento.

Frente a ello, algunos socialistas alzan la voz. Joaquín Leguina lleva una temporada sin moderse la lengua:

“Yo lo que me pregunto es por qué no se les ha exigido a los nacionalistas que sean leales con la Constitución, que les da muchas ventajas, y que si no son leales, por qué no cambiamos la ley electoral y vamos a otro escenario. Yo lo que achaco al presidente del Gobierno es que ha abierto un melón que no lleva a buen puerto, que afecta a la estructura del Estado.

“Abrir este melón, además sin contrapartida, porque los nacionalistas no se han comprometido a nada a cambio de esos nuevos estatutos. Siguen sin dar seguridad alguna -salvo la de sostener un Gobierno- de ser leales con la nueva estructura e insisten en el agravio comparativo. Y hemos llegado al extremo de que hasta los que dicen no ser nacionalistas consideran que criticar cualquier cosa de lo que ocurre en Cataluña es ser anticatalán.” Joaquín Leguina: «Zapatero ha abierto el melón del Estado sin saber a dónde vamos».

Lástima que no exista democracia en los partidos españoles. Lástima que nuestras formaciones políticas no hayan hecho su particular transición y sigan funcionando con criterios absolutamente franquistas. O estalinistas, que viene a ser lo mismo:

“Yo he estado defendiendo la disciplina de voto y ahora, cuando me toca a mí sufrir las consecuencias, no me puedo volver atrás. Tampoco creo que sea positivo para el sistema, mire lo que pasa en Italia. Hay que aguantar y decir lo que cada uno piensa.”

Algo es algo. Seguirán tragando quina, como cuando votaron el estatuto catalán entre grandes gestos… de mudo rechazo, pero al menos hablan. Aunque no deja de resultar tristísimo contemplar cómo se renuncia al buen gobierno y al interés general de los ciudadanos en nombre de “la disciplina de voto”. Cuánta razón tiene César Alonso de los Ríos cuando denuncia que para los socialistas la patria es el partido.

¿Se dan cuenta estos socialistas críticos de que, con su actitud, enseñan a los nacionalistas que su deslealtad tiene premio?

Anuncios

14 comentarios

  1. El sistema electoral actual favorece los grandes partidos y va en detrimento de los pequeños…
    Quién gana y quién pierde con la ley electoral
    PSOE: 43,27% de los votos y 46,86% de los escaños.
    PP: 38,31% de los votos y 42,28% de los escaños.
    CiU: 3,28% de los votos y 2,86% de los escaños.
    ERC: 2,56% de los votos y 2,29% de los escaños.
    PNV: 1,65% de los votos y 2,00% de los escaños.
    IU: 4,56% de los votos y 1,43% de los escaños.
    CC: 0,92% de los votos y 0,86% de los escaños.
    BNG: 0,82% de los votos y 0,57% de los escaños.
    EA: 0,32% de los votos y 0,29% de los escaños.
    CHA: 0,37% de los votos y 0,29% de los escaños.
    NA-BAI: 0,24% de los votos y o,29% de los escaños.
    Partido Andalucista: 0.70% de los votos y 0% de los escaños.
    Las negritas son mías Los datos son los de las últimas elecciones generales y los comenta Manolo Rico. (http://periodismoincendiario.blogspot.com/2006/11/votos-y-escaos.html)
    Si te fijas los únicos partidos que tienen más escaños que votos son el PSOE, el PP, el PNV y NA-BAI. El resto de los partidos se ve perjudicado por la ley electoral actual.

  2. Tu comentario es correcto, nombre, pero yo anyadiria los dos peor parados de todos:
    Voto en blanco= 1.57%. Escanyos = 0%
    Abstencion= 22.79%. Escanyos=0%, representacion= 0%

  3. ¿La circunscripción única sería una barbaridad?
    ¿Y la obligación de obtener un mínimo de votos en todas las provincias?
    No me hagan mucho caso, que son cosas mías…

  4. Ninguna empresa ni ninguna organización sobreviviría mucho tiempo si estuviera organizada y gestionada como la Expaña de las naciones de los co*ones.

  5. Decir que el sistema electoral actual favorece a los partidos mayoritarios es una simpleza y esta bastante lejos de la realidad.
    Nuestro sistema electoral para elegir la Cámara Politica y Legislativa “del Estado” (es decir, el Congreso de los Diputados) no es estatal sino provincial. Ese es para mi el error y encierra un grave injusticia que atenta al ppo de igualdad consagrado en la CE.
    Al final del todo, lo que hay que conseguir escaños en TU provincia.
    No importa que en otra provincia tu partido sea menos conocido que la trini.
    Tampoco inporta que TU partido tenga el apoyo de mucha gente y que ese apoyo este repartido por todo el Estado. Ha de estar concentrado, sino no vale. ¿Que putada no?. ¡Y qué ridiculo!
    Y otra cosa: el voto de un murciano p.ej. vale muchisimo mas que el de un madrileño. Paradojas de la vida y de la democracia.
    Eso de que cada persona es un voto y que el voto de cada ciudadano pesa lo mismo que el del prójimo no es cierto. Y obviamente tampoco que el voto de 100.000 ciudadanos pese lo mismo que el voto de otros 100.000 ciudadanos.
    El sistema elctoral actual estña hecho para dar y garantizar representación política a las minorías y quien niegue este hecho es que no ha estudiado la Ley electoral que rige en España.

  6. Yo, si está hecho para “garantizar representacion política a las minorías”, cómo es que los partidos más beneficiados son el PP y el PSOE? Acaso es esto lo que tu entiendes por “minoría”.
    Si España fuera circuscripción electoral única, el PP debería tener 14 diputados menos de los que tiene actualmente y el PSOE 13 menos.

  7. La ley Dont tiene (ya que no se puede particionar un escaño) que adjudicar “los restos” de votos a alguien. Ese alguien beneficiado por esos restos es la opción mayoritaria en cada circunscripción electoral. Por eso los partidos mayoritarios se ven incrementados en escaños gracias a los “restos” El sistema es relativamente simple. A la hora de hacer un reparto, los escaños se van adjudicando por unn sistema muy curioso uno a uno, segun el número de votos obtenidos hasta quedarnos sin escaños. El escaño final suele ser siempre “un resto” conflictivo que hay que decidir a quién se le da. Va para el ganador.
    “Nombre”, cuando tú has echado las cuentas de que PSOE y PP sacarían menos escaños en un sistema con circunscripcion electoral única, yo creo que no. Pues te olvidas de que los restos tambien irían a parar mayoritariamente a los mas votados. Casi todos los restos irán a parar esos dos partidos.
    El resultado de pasar a un sistema con cirunscripción electoral única sin hacer más cambios es “similar” en resultados a lo actual, salvo que los partidos muy minoritarios actualmente beneficiados, pierden escaños y los partidos no tan minoritarios actualmente gravemente perjudicados suben.
    Un sistema con circunscripción estatal igualitario en el que cada persona y su voto valen lo mismo es lo más justo.
    Yo abogo por un sistema en el que el voto de 100.000 personas valga lo mismo que el de otras 100.000. Actualmente no lo es y eso si es una injusticia.
    En cuanto a lo de que los partidos minoritarios tengan que tener una represenrtacion minima asegurada en TODO el territorio, personalmente no lo veo justo ni viable, ya que eso condenaría a las mimorías a desaparecer de la Cámara Politica y Legislativa estatal y eso si que no es justo.
    En resumen, para mí el sistema electoral actual es gravemente injusto con los ciudadanos porque viola el principio de igualdad y condiciona el valor de tu voto a donde estés empadronado. Considero que debe ser modificado, salga beneficiado o perjudicado el partido político que sea…

  8. Yo, La Ley D’Hondt esta hecha para dar a los partidos grandes más escaños que los que les corresponderían en un sistema proporcional, que es lo que tu propones. Se supone que facilita la formación de mayorías estables. En un sistema proporcional simple, PSOE y PP tendrían menos escaños, y los partidos pequeños algunos más, tal como dice Nombre.

  9. Parece pues, por lo que leo, que la circunscripción única sería lo mejor. Otra cosa es ponernos de acuerdo sobre un sistema mas o menos proporcional.
    De todos modos en la Expaña de Rodríguez, cada día mas confederal, todo es pura entelequia.

  10. ¿¿¿Por qué el tercer partido más votado se queda el 6º en numero de escaños??
    CiU: 3,28% de los votos y 2,86% de los escaños.
    ERC: 2,56% de los votos y 2,29% de los escaños.
    PNV: 1,65% de los votos y 2,00% de los escaños.
    ¡¡¡IU: 4,56% de los votos y 1,43% de los escaños.!!!

  11. Por el sistema de circunscripciones provinciales. Pero no te engañes con la curcunscripcion unica: IU los pierde a costa de PP y PSOE, no de los partidos nacionalistas, que tambien estan infrarepresentados.

  12. Aun así sigo sin entenderlo. ¿por qué ha de contar más un partido que sólo tiene representación en una comunidad que otro que la tiene en toda España? Me parece injusto. Además los partidos nacionalistas sólo representan los intereses de un territorio. ¿Y la camara de representación territorial no es el Senado?

  13. Los diputados del congreso representan personas, no territorios, y como hay personas que son nacionalistas catalanes, hay representantes politicos que son nacionalistas catalanes.
    El sistema actual premia los partidos mayoritarios en cada una de las circunscipciones provinciales, como que IU no lo es en ninguno queda muy perjudicada. CIU y ERC tambien quedan perjudicadas (tienes menos proporcion de representantes que de votos), pero un poco menos porque concentran su voto en unas pocos circunscripciones.
    Para que el sistema sea más justo debería ser proporcional, no necesariamente en una sola circunscripcion. En una sola circunscipcion una coalicion de partidos nacionalistas seguiría decantando la balanza. Pero es que así es la vida: en España hay conservadores, socialdemocratas y nacionalistas, no se puede manipular el sistema para hacer como que no existen.

  14. En mi opinión, el sistema más democrático sería un parlamento bicameral, con un Congreso de circunscripción única, para que las leyes que afecten a todos los ciudadanos españoles sean elaboradas por una representación pura de “un ciudadano-individuo, un voto”. Y un Senado elegido por cada comunidad autónoma para tratar únicamente de temas inter-autonómicos y de compensación territorial.
    Y por supuesto, LISTAS ABIERTAS.
    Salud, ciudadanos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s