Mira este video y adivina de qué país está hablando este señor


 

Si la corona no sirve para dar la voz de alarma cuando hay fuego en cubierta, ¿por qué hemos de seguir contando con este grupo privilegiado de funcionarios?


Me he tomado la molestia de cronometrar los contenidos del último discurso navideño del rey. Se enumeran a continuación los asuntos que no merecieron su atención, los que trató y el tiempo que dedicó a cada uno de ellos.

De qué habló el rey en Nochebuena:

  • De economía: 7 minutos.
  • De la dinastía y de su continuidad en el cargo: 30 segundos.
  • De terrorismo, víctimas, discapacitados y otros asuntos: 3 minutos.

De qué no habló el rey en Nochebuena:

  • Del proceso de destrucción de la sociedad que está viviendo España  desde hace más de un lustro.
  • De la traición a las víctimas del terrorismo con la excusa de una falsa rendición de los terroristas.
  • De la reforma espuria de la Constitución llevada a cabo por el partido en el Gobierno y sus aliados.
  • De la disolución del Estado.
  • Del deterioro de la representatividad ciudadana, delegada en terceros: las cúpulas de los partidos políticos.
  • Del creciente carácter autoritario de nuestro régimen político.
  • De la podredumbre de una clase política mediocre y endogámica, cada vez más corrupta y alejada de la ciudadanía.
  • De la instauración de una cultura de la muerte en la que defender la vida humana es motivo de escarnio, pero luchar a brazo partido (y subvencionado) por la supervivencia del último mosquito es merecedor del Premio Príncipe de Asturias.
  • De la crisis educativa, la principal que atraviesa nuestro país.
  • De los responsables de agravar y prolongar la crisis económica.
Anuncios

10 comentarios

  1. “De la instauración de una cultura de la muerte en la que defender la vida humana es motivo de escarnio, pero luchar a brazo partido (y subvencionado) por la supervivencia del último mosquito es merecedor del Premio Príncipe de Asturias”
    ¿Como va a hablar de esto, cuando él mismo firmó en dos ocasiones para matar legalmente a inocentes?.
    Y de lo demás que citas y de lo que no ha hablado, creo que ya pasa de todo y de todos, está ahí para figurar y seguir mantenido. Lo que habrá que preguntarse es ¿que planes tiene su hijísimo? ¿Pretende seguir las huellas de su padre, o piensa renunciar al trono?.
    La monarquía tuvo su porqué en su momento, ahora está obsoleta, al menos con los Borbones que siempre han cojeado del mismo pie…

  2. Víctor Rodríguez Gago · · Responder

    Queridos amigos: ¿Y cuál es la alternativa, en España, a una Monarquía? ¿La República? ¿No aprenderemos nunca? ¿Zapatero/Rajoy de jefes de Estado? ¿Doña Soraya, Dña. Carme? NO, gracias. Los políticos, a politiquear.

  3. Este buen hombre tiene las manos atadas. Creo que ya insinuó bastante de todo eso. A mí me gustó el discurso.

  4. “pobre hombre” “manos atadas”. NO lo entiendo.
    Si ocupa el poder que ocupa ¿que hace que no lo ejerce?, y si como vemos no ejerce su deber, debe abdicar. Lo que no puede es hacer dejadez de funciones en perjuicio de los más débiles (firmar la ley del aborto, por ejemplo), sin mencionar que no dice ni mú ante los delitos que comete el gobierno contra los ciudadanos en cuestión de DDHH.
    Lo que no se puede hacer es defender la vida del no nacido por un lado, y por otro defender a quien firma para que la ley que da barra libre al asesinato de inocentes, salga adelante. A eso se le llama esquizofrenia, y punto.

  5. Víctor Rodríguez Gago · · Responder

    El Rey no puede NO sancionar una ley. No está facultado para ello. Es lo mismo que cuando Juan Pablo II responde a las presiones para la ordenación de mujeres con la carta apostólica Ordinatio Sacerdotalis: “La Iglesia no tiene en modo alguno la facultad de conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres…” Pues eso mismo: el Rey, en virtud de la Constitución que los españoles nos hemos dado, no está facultado para NO sancionar una Ley.

  6. Vale. Entonces ¿cual es la función del rey con respecto a España y a los españoles? ¿Que se supone que garantiza o qué deja de garantizar? ¿Que puede “NO sancionar” o sancionar?. En resumen ¿cual es el trabajo de debe desempeñar?.
    ¿Funcionan mejor los paises NO monárquicos, como por ejmplo EEUU?

  7. Víctor Rodríguez Gago · · Responder

    El Rey simboliza la continuidad y la unidad de España. Constitucionalmente, no puede hacer las leyes, tampoco puede aplicarlas o dirigir la Administración. Su papel es simbólico: un poder por encima de la política y del politiqueo. No es poco, tratándose de España, una nación antigua, sí, pero también amenazada por las tensiones que provocan los nacionalismos. No se pueden comparar la tradición de España y la de naciones de naturaleza republicana, como Estados Unidos. En Estados Unidos no existe el riesgo secesionista que existe en España.

  8. Victor. Si el rey es solo “un símbolo” sin efectividad alguna, no entiendo qué papel juega en todo esto, ni porqué se le mantiene con dinero de los españoles.
    Tampoco entiendo que deba firmar leyes, pues al no poder hacerlas como es lógico, ya que eso no le corresponde,no entiendo que deba dar el “visto bueno” y éste se preste a apoyar leyes como la del aborto.
    En EEUU, sí existe riesgo de “secesionismo”, de hecho Texas quiere independizarse, y tal vez pueda hacerlo en base al tratado de “Guadalupe Hidalgo”, aunque ése se haya modificado varias veces, pero la realidad es que sí hay estados que quieren volver a ser independientes.
    Por otro lado, si en EEUU no hay peligro de dictadura comunista o socialista, o de derechas, se debe unica y exclusivamente a su Constitución, elaborada debidamente, y que por cierto paises como Inglaterra no entiendian, pero que después de comprobar que realmente funcionaba, salieron diciendo que “en Europa esa Constitución no podria funcionar”. Y eso de que “en Europa no funcione” una Constitución como la de EEUU, tiene su obstáculo precisamente en las monarquías, de ahí que EEUU rechazase de plano ser monarquía.
    En España podemos, si queremos, elaborar una Constitución similar, y los problemas que nos vienen de años ha, los hariamos desaparecer para siempre.
    Lo que no se sostiene es esta monarquía que apoya al socialismo en sus delictivas leyes, ya que lo mismo que las firma puede negarse a hacerlo, o como un mero cargo que ostenta el monarca, dimitir, o abdicar que se dice en este caso. El rey no garantiza nada y los estamos viendo, quien lo quiera ver, claro.

  9. En Estados Unidos el presidencia del gobierno y la jefatura del estado recaen sobre la misma persona. En Francia y otros países republicanos, sobre personas distintas, pudiendo darse el caso (y de hecho se da), de que pertenezcan a partidos distintos.
    La solución a la monarquía entiendo que pasa por un modelo más cercano al americano, sobre todo porque si no, al cabo de unos años estaríamos pagando la pensión no sólo a una persona, como en el caso del rey, sino a unas cuantas más, que serían los ex-jefes de estado, a parte claro, de las correspondientes a los ex-presidentes de gobierno.

  10. En una ocasión en que me hice la misma pregunta que Juana, me dijeron que hay países árabes que se niegan a negociar con un jefe de estado, porque las normas de su protocolo exigen un trato de igual a igual. Al monarca árabe correspondería otro monarca, pero no un presidente. Sería una descortesía y menosprecio desde su punto de vista. Parece que esa habría sido una de las justificaciones de nuestra monarquía. No sé si es suficiente pero era una explicación.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s