Dile a Naciones Unidas quién es en realidad Aído

Bibiana Aido
Vía Bachelet, la ex presidenta chilena, la antigua ministra del aborto ha sido contratada como asesora de la Agencia de la ONU para la mujer, que preside la socialista chilena.


Naciones Unidas ha tenido la desvergüenza de justificar su nueva demostración de corrupción aludiendo al supuesto currículo de la señorita Aído. La agencia Europa Press lo cuenta de esta manera:

“La ONU destaca la distinguida carrera profesional de Aído al frente del Ministerio de Igualdad y su defensa de las políticas de género en diversos ámbitos nacionales e internacionales.”

Al cumplirse justo un año de la entrada en vigor de la ley del aborto, redactada por el ministerio de Aído al dictado de la patronal abortista, Aído da un salto profesional extraordinario, que para sí quiseran muchos de sus compañeros de partido, mientras siguen en las colas del INEM cientos de miles de ciudadanos con altísimas cualificaciones académicas y profesionales pero que carecen del apoyo del PSOE.

Este es el currículo profesional de la mencionada señorita, esta es su labor profesional:

  • Prácticas en Unicaja durante el periodo agosto – octubre de 2000 (3 meses).
  • Iturri S.A.: noviembre 2000 – septiembre 2001 (10 meses).
  • Caja San Fernando: contrato desde diciembre 2001 al 15 marzo 2002 (3 meses).
  • Observatorio de Emprendedores de la Universidad de Cádiz: abril 2002 – diciembre 2002.

Con esta trayectoria profesional, la ex ministra del aborto ha ocupado sustanciosos cargos pagados por los ciudadanos: delegada provincial de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía en Cádiz; directora de la Agencia Andaluza para el Desarrollo del Flamenco de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía; y ministra de Igualdad de 2008 a 2010.

Envía a Naciones Unidas el verdadero currículo de esta joven y exígeles que no mientan:

  • Mándales un tuit @ONUWeb
Anuncios

27 comentarios

  1. ¿Patronal abortista? ¿Eso qué es, un lobby de médicos que quieren forrarse abortando?

  2. Exacto. Se llaman Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción. Es un grupo de empresarios que, según el minucioso y riguroso informe de Santiago Mata @centroeuropa, se reparten 50 millones de euros practicando abortos en toda España.
    Encontrarás más información aquí :
    http://www.hazteoir.org/noticia/realidad-aborto-quien-es-quien-en-negocio-escrupulos-17203

  3. Esta es una táctica de ataque personal pelín barriobajera. En la derecha nacionalista, neoliberal e integrista religiosa hay insignes eruditos, catedráticos y hasta obispos que defienden modos de pensamiento, de conducta y de vida anclados en el antiguo testamento, como poco.
    Para una chica de 33 años (es decir, fin de estudios superiores en 2000) de clase obrera su currículum antes de su inserción al servicio ciudadano es más que aceptable. Eso por no hablar que en la actividad política democrática la curriculitis no tiene el menor sentido, pues lo importante es la tenencia de un proyecto ideológico claro (desde los 16 años implicada en la lucha política, nada menos) que satisfaga las aspiracions de los votantes (11 millones de españoles, como poco). De lo demás se encargan los técnicos y funcionarios estatales.
    Desde aquí la felicito por su merecido éxito y reconocimiento.

  4. Bueno, la patronal abortista ejerce una actividad legal, ¿no? ¿Qué tiene de malo?

  5. Joder, debe ser tu novia. A si que según tú para dirigir un país de 40 millones de habitantes, lo de menos es el currículo… con votantes como tu ”asín” nos va.

  6. Tan legal como la de fabricar Zyclon B en la Alemania de los años 30.

  7. Democrata(Rael) · · Responder

    También son legales las practicas religiosas por muy abominables que sean… un ejemplo cercano: conviene recordar que en el gobierno de Franco católico y de derechas las mujeres no tenían derecho a opinar ni a hacer nada si no tenían consentimiento del marido algo que me suena a muy musulmán… es lo que tiene avanzar que las religiones no pesan…y poco a poco la gente del mundo avanzado se va dando cuenta… así que mejor callar.

  8. Ah, entonces el problema es que Ud. cree que son prácticas inmorales. Bueno, creo que la opinión pública occidental está dividida al respecto. Esto es lo que diferencia al aborto de la esclavitud o del genocidio: aquéllas fueron prácticas progresivamente rechazadas cuando se desmintió la base empírica en la que se sustentaban; la discrepancia sobre el aborto no se basa en diferencias de opinión sobre hechos, sino metafísicas. Dada esa división profunda de opiniones, tanto entre la ciudadanía como entre los filósofos, me parece que un Estado liberal debe dejar a cada mujer que en estos casos actúe libremente según su conciencia. De hecho esa era la situación legal de la mayoría de abortos en el mundo occidental hasta el embite puritano en América a mediados del siglo XIX.

  9. ¿Prácticas “inmorales”?

  10. Comparar las prácticas religiosas con matar a un ser humano inocente e indefenso… Desde luego, el cinismo progre no tiene límites.

  11. MR (Monárquico y republicano) · · Responder

    Y por favor, que alguien le explique a algún ignorante que el aborto no tiene nada que ver con cuestiones religiosas, sino de derechos humanos.

  12. Tiene toda la razón, prohibamos a la derecha cavernaria dar clase en España, desde ahora solo “aidos” en la cátedras y escuelas deberian formar al futuro de este país.
    Fin del tono irónico.
    Es lo que tiene la progresia, utilizan la palabra “neoliberal” como un insulto, cuando el insulto a todos los españoles es ver en la ONU una persona que nunca ha trabajado en su vida en el sector privado

  13. Pero chaval ! Espabila ! Franco murió hace 40 años, sal de esa cueva, anda!

  14. Urbek: no se deprima. Creo que su fina ironía no ha sido entendida.

  15. Una inutil enchufada,sin más.

  16. Pues el nivel educativo de la Aido, recuerdo a todos los defensores a la exministra diciendo que un feto es un ser vivo pero no es humano, no queda ahí. La semana pasada otra, ésta, todavía ministra Pajín, en rueda de prensa, por lo que todos pudieron escucharlo, dijo en repetidas ocasiones la palabra “causística”.
    No sé si esta señorita acabó el bachillerato o quizás lo aprobó dentro de la cuota del 25%, pero a mi me avergüenza profundamente que mis gobernantes no sepan hablar, ni escribir y no quiero saber coomo andan de las 4 reglas, y si su ignorancia la demuestran constantemente en estos casos tan elementales ¿cual será la base cultural, cuales los conocimientos en los que basan su ideologia, esa que quieren imponernos a todos?.
    Para abrirse las venas y salir corriendo

  17. Este cometario me suena a AIDO

  18. Le han comprado con NUESTRO DINERO el Puesto en la ONU
    ¿pero es que no lo entiendo… Con semejante curriculum, que le seduce a ZP de esta inculta promotora de asesinatos de inocentes e indefensos

  19. Hemos visto aquí un “basto” elenco de los “intelectuales” de esta neoizquierda neonazi, y no me refiero solo a Leire y a Bibiana. ¡Qué pena de izquierda, qué tiempos los de antaño, qué decadencia!
    Ya no los quieren ni los comunistas extremeños.

  20. En respuesta a Fuzzy mind:
    La opinión sobre el aborto está dividida entre los que valoramos el “concepto metafísico” de que está mal matar a un personaje indefenso y quienes no son capaces de sobrellevar esta valoración, deslumbrados por una verborrea falaz que tiende a presentarlo como “derecho agredido por los católicos”.
    Digas lo que digas, al practicar un aborto estás matando a un humano. Y es más: si no lo haces, sobrevivirá y llegará a la edad que sea, con toda la vida que le corresponde. ¿Sí o no?
    Pues ésta y no otra es nuestra “sutileza” al respecto. No valorarla implica desprecio, qué queréis que os diga…

  21. Hombre, teniendo en cuenta que la ONU es cuna y sede de masones, Aído está en su casa…

  22. Todos hablais de si o no al aborto pero nadie se pregunta desde cuando no se debe abortar. ¿desde la concepción (el momento en que el espermatozoide penetra en el óvulo)?, ¿desde que se funden los cromosomas?, ¿cuando se produce la primera división celular? ¿la 2ª división?. Al principio solo tenemos células madre indiferenciadas, y eso no son seres humanos salvo que sus padres sean cristianos y estas células tengan alma. Con el tiempo estas iniciales células madre indiferenciadas acaban formando un individuo que tras unos 9 meses de gestación nacerá. No nos lo podemos cargar antes de nacer, pero tampoco podemos criminalizar la eliminación de una célula (lo hacemos constantemente con muchas células, del cabello, sangre, ¡pobres espermas!etc. El debate se debe resituar en ver hasta que momento de la gestación podemos estar seguros de que no hay un ser vivo diferenciado y esto matizarlo luego con otro problema, otro debate de no menor importancia: legislar para evitar una mal mayor, como el que se da en los países donde no existe ninguna forma legal de aborto y como ocurió hasta no hace tanto en España donde un preñe más o menos erróneo o forzado implicaba un parto con serias consecuencias y quizas, una decisión de aborto en condiciones clandestinas de un feto que puede ser viabler y con consecuencias para la salud.

  23. Arturo:
    Ya se ve que no participas mucho en debates sobre el tema del aborto. La mayoría de personas que estamos en contra de él, defendemos que el proceso debe respetarse desde que se juntan el óvulo y el espermatozoide, comprendiendo que el proceso ininterrumpido dará lugar a un nuevo ejemplar de la especie (Humana, en nuestro caso y VIVA según Aído).
    Pensamos que no somos nadie capacitado para evitar que esta conformación muera. Y digo “muera” con el necesario fundamento científico. Verás:
    En biología se define “vida” como “Estado de actividad de los seres naturales” y “muerte” como su opuesto. A nadie que tenga el bachillerato se le ocurrirá decir que el espermatozoide , el óvulo o ambos juntos, están muertos mientras siguen hacia la gestación.
    Para que tengamos por “no humano” al embrión, deberías fijarnos con la necesaria claridad el momento en que se da el salto cualitativo necesario para ser humano. Como no lo hay, la consideración de humano es merecida desde el principio.
    No se entiende jurídicamente mal mayor que causar la muerte a indivíduos inocentes, por lo que esta consideración sería improcedente de todo punto para cualquier legislador honesto y con conocimiento de causa.
    El alegato de los abortos clandestinos resulta patético, ya que cualquier cosa del mundo podría legalizarse bajo este pretexto. (Me pido el conttrabando de tabaco, que está muy caro en los estancos.)

  24. Luna, que una célula esté viva y tenga adn humano no quiere decir que sea un ser humano. Cada una de nuestras células, incluido oculista y espermatozoude están vivas y son humanas, pero no pertenecen a nuestra especie. Para que haya un organismo humano presente es necesario que haya un conjunto de células especializadas que funcionan de forma coordinada para extraer energía del entorno, desarrollar y mantener la estructura del organismo y evitar la entropía. No existe nada así hasta después de la implantación del embrión 2 semanas tras el fin del proceso de fecundación. Antes de la implantación, lo que llamamos zigoto no es más que un conjunto no integrado de células no especializadas dentro de una membrana y no tiene metabolismo propio. Tan cierto es que no es un organismo humano que aún puede sí irse en dos o más conjuntos, de los que saldrían otros tantos organismos, y dos zigoto de adn diferente pueden fusionarse para resultar en uno sólo. Ni siquiera cuando nada de esto ocurre puede decirse que el zigoto es ya un organismo, pues sólo una parte de sus células se integrarán para convertirse en un organismo: el resto detienen en estructuras de apoyo como la placenta. Así lo que la ciencia dice es que no hay organismo humano hasta la implantación.

  25. Glenn: Tener “adn humano no quiere decir que sea un ser humano”.
    Aído: “El feto es un ser vivo pero no es un ser humano.”
    La ciencia se puede menospreciar de muchas maneras: ignorándola (como está sucediendo aquí con alguno), o manipulándola para ponerla al servicio de determinadas ideologías (como hacía el doctor Mengele, o algunos proabortistas actuales en España).

  26. Glenn: Me hablas desde una perspectiva científica (La biológica). Considerando el asunto desde ella, te respondo: En rpimer lugar, que es precisamente el ADN lo que nos puede ser muy valioso para determinar que este organismno pertenece al género humano, ya que contiene información específica sobre la caracteriología de cada una de sus especifidades concretas y aún IRREPETIBLES, mostrándose distinto del ADN del cuerpo materno en que se está gestando y aun del cuerpo paterno que lo ha engendrado. (Y exactamente lo mismo sucede con el ARN).Analizando estas moléculas de ácidos, encontraríamos divergencias sustanciales entre cualquier otra especie, veríamos que no es una mosca, ni un mono, ni un tigre. -Luego veremos que lo del último animal mencionado cobra relevancia científica-.
    Lo que has argumentado no es probatorio de que la destrucción de este zigoto no consista en la imposibilitación de su desarrollo (Ni lo puedes probar en modo veraz.) Dejemos pues a la biología por un momento y veámoslo desde otra ciencia: La filosofía.
    Decía Ortega (Y como siempre que cito a álguien, va a ser napoleón) que “el tigre no puede destigrarse, pero el hombre sí puede deshumanizarse”. Encuentro un marcado rasgo de deshumanización cuando se pretende negar a otros pertenecientes a la misma especie.
    No sólo el zigoto es completamente humano (ya que no puede derivar en modo alguno en un elemento de otra especie, sin que se dé una manipulación genética que aún no alcanza la biología), sino que lo son óvulos y espermatozoides, reconocibles como tales por los biólogos. Incluso cuando están muertos y en vías de descomposición. Como no hay alteración alguna durante el proceso gestativo en que varíe de especie, será siempre y en todo momento de la humana.Nadie ha probado nunca que demos un salto cualitativopara convertirnos en humanos a tal o cual edad, en esta u otra condición.
    Aquí volvemos a la biología -si quieres- para comprobar que el embrión no pasa a ser el de un elefante o una swerpiente para luego volver a ser humano como nasciturus, bebé, o niño de nueve años.
    Luego, tenemos otro tema: Mientras no se interrumpa, el proceso sigue y da el resultado que es de esperar, llegará de adulto a tener un metabolismo como el mío, capaz de digerir la pasta pasada de la fiambrera que como a diario, sin el menor problema. Quizá llegue a soportar el café de las máquinas tragaperras, quién sabe.
    Dicho de otro modo, que no merece la pena andarse por las ramas, Tarzán ya se jubiló y basta con decir que no se puede matar a inocentes. Si quieres que venga a colación con la entrada, recordar que la misma Aído reconocía que tu embrión y tu cigoto están vivos y coleando.

  27. Obi Wan Kenobi · · Responder

    Dice Fuzzymind más arriba: “la discrepancia sobre el aborto no se basa en diferencias de opinión sobre hechos, sino metafísicas”.
    Eso que usted dice, Fuzzymind, es rotundamente falso. Desde que se secuenció el genoma humano se sabe empíricamente que desde la unión de espermatozoide y óvulo existe la misma identidad genética que hasta la muerte de ese ser humano engendrado. Este es el hecho científico (no metafisico, ni moral, ni religioso) contrastado y probado en el que podemos oponernos racionalmente al aborto, y considerarlo un crimen, al igual que en su mommento lo fue la esclavitud.
    Defender hoy el aborto es lo mismo que estar de lado de los esclavistas en el siglo XIX, le guste a usted o no.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s